張扣扣案該不該“刀下留人”?

2019-04-23 來源: 未知

瀏覽
張扣扣案該不該“刀下留人”?

法不容私情,法理又不外乎人情。40年前的蔣愛珍案,其案情之特殊、輿論之關注、社會之同情,與張扣扣案有相似之處,其處理的法理情兼融及與道德、輿論的良好互動,時至今日仍有啟示意義。

一、基本案情

蔣愛珍。女,原新疆生產建設兵團農八師144團醫院護理員。1978年9月29日持槍對誣陷誹謗者復仇,打死三人、打傷一人,被當場抓獲。該案發生后,主流媒體介入,社會普遍同情,最終一審被判無期,二審判有期徒刑15年。

張扣扣案該不該“刀下留人”?蔣愛珍案給人啟示

鑒于蔣愛珍在獄中的表現,她被多次減刑,于1991年刑滿出獄。

張扣扣。男,陜西漢中市南鄭區新集鎮王坪村人,2018年2月15日除夕,因多年前其母親被傷害致死及個人遭遇等多種原因,持刀殺害三人,隨后潛逃、自首。案件發生后也引起輿論高度關注。一審、二審均判處死刑,目前尚在死刑復核中。

二、“法理”比較

不法方面。犯罪行為上,蔣愛珍持槍故意殺人,張扣扣持刀故意殺人。犯罪后果上,蔣愛珍案死亡3人、輕傷1人,張扣扣案死亡3人。另張扣扣故意毀壞財物應數罪并罰,蔣愛珍私藏子彈,當時未視作犯罪。

責任方面。責任能力上,蔣愛珍遭受誣陷誹謗、精神郁悶,張扣扣年少目睹其母被傷害至死、被解剖心理受創,但均未認定為限制行為能力人。犯罪動機上,蔣愛珍因人格及名譽蒙受嚴重的損害和屈辱,投訴未果,持槍“復仇”;張扣扣因其母被傷害至死且感未得到公正處理等因素”,“報仇”殺人。責任阻卻上,蔣愛珍案被害人過錯在先,張扣扣案有自首情節。

張扣扣案該不該“刀下留人”?蔣愛珍案給人啟示

 

三、“人情”分析

法與社會。蔣愛珍案發生時,文革剛結束不久,人們對污人清白、侮辱人格的做法痛恨無比,且當時法制不健全,刑法和刑事訴訟法一年后才頒布,司法自由裁量權比較大,這些都有利于對蔣愛珍從輕處理。40年后的今天,法制已很健全,社會更加注重秩序保障,盡管目前的刑法與1979年刑法關于故意殺人罪的法定刑基本一致,但法院可自由裁量的余地無疑小很多,即便張扣扣動機可憫、有自首情節,對其從輕處理確也難度極大。

法與道德。蔣愛珍案承載著當時人們對恢復正直、誠信、友善等社會道德的極大期望,在拘押期間她收到了從各地寄給她的信和糧票、食品、衣物等,表現出民眾對她遭遇普遍的道義支持。張扣扣,盡管罪行非常嚴重,但其年少遭遇重大變故以及“為母報仇”所割裂不開的孝道得到了很多人的同情,這在“辱母殺人案”中也有類似體現。同情是道德的起源,社會具有同理心恰是法治的重要基石。

法與輿論。蔣愛珍案發生后,群眾議論很多,一年后《人民日報》刊載《蔣愛珍為什么殺人》一文,立即在國內外引起強烈反響,兩萬余名干部群眾寫信撰文,對她表示同情、支持、聲援,使案件最終得以從輕處理。蔣愛珍也不負期望,在獄中表現良好多次減刑,出獄后生活平靜幸福。張扣扣案,盡管主流媒體表現冷靜克制,但大量的網民通過自媒體發聲、表達同情,“刀下留人”成為評論留言的高頻詞。司法不應屈從輿論,但如能減少落差、實現多贏,未嘗不是法治建設的益方。

最后,讓我們用英國大哲學家培根的話來結尾:“應當在法律范圍內以公平為念而勿忘慈悲;應當以嚴厲的眼光對事;而以悲憫的眼光對人。”

韩国1.5分彩 比逆袭彩票好用的计划软件 澳客彩票下载 决战卡五星下载安卓版 二人麻将规则及玩法 吉林快三预测软件 北京pk10规律大小 组三稳赚 上班班赚钱自己买手机 快速时时走势图 平肖一特100 吉林快3预测推荐号码 河北快3形态走势图 下载捕鱼游戏 pk10直播开奖赛车软件 软件派派真的能赚钱吗 重庆快乐十分电视版